1.《上下其手》 文言文的翻译

上下其手 名称：上下其手

拼音：shàng xià qí shǒu

解释：比喻玩弄手法，串通作弊。

示例：亏得尚有“巧妙不同”一句注脚，还可~一番。 ★朱自清《“海阔天空”与“古今中外”》

词性：贬义

出处： 《左传·襄公二十六年》记载：二十六年，楚侵郑。五月，至于城麇。郑皇颉戍之。出与楚师战，败，穿封戌囚皇颉。公子围与之争之。正于伯州犁。伯州犁曰：“请问于囚。”乃立囚。伯州犁曰：“所争，君子也，其何不知！”上其手，曰：“夫子为王子围，寡君之贵介弟也。”下其手，曰：“此子为穿封戌，方城外之县尹也。谁获子？”囚曰：“ 颉遇王子弱焉。 ”

语法：动宾式；作谓语、宾语；含贬义

近义词：营私舞弊、徇私舞弊

反义词：光明磊落、问心无愧

典故：

“上下其手”这句成语便是出于这个故事；是表鲁襄公二十六年（公元前547年）夏天，楚国进攻郑国（国都在今新郑市）。楚军的前锋将领有两位，一位是平民出身的猛将穿封戍，另一位是楚康王的弟弟公子圉。穿封戍英勇善战，机智多谋，公子圉出身贵族，胆小怕事，所以每每征战，公子圉总是跟在穿封戍的后面。

战争刚一打响，穿封戍便一马当先，冲上前去，和郑军守将皇颉厮杀开来。几个回合下来，皇颉渐渐力不从心。仓皇之中，皇颉马失前蹄，滚下鞍来。穿封戍跃马飞奔过去，将皇颉活捉。

战争结束后，公子圉心里很不舒服，他觉得，这么好一个机会，平民出身的穿封戍竟然抢了风头，自己却颜面扫地。于是，他横下心来，耍赖说皇颉是自己俘虏的。穿封戍早对公子圉的仗势欺人怀有不满，这次自然不肯相让。二人争得面红耳赤，差点动起武来。

后来，他们请随军的太宰伯洲犁做公证人，判定是谁的功劳。伯洲犁命人把皇颉带来，向他说明原委，然后故意把手抬得很高，毕恭毕敬地指着公子圉说：“这位是公子圉，他是我国国君最宠爱的弟弟！”接着，伯洲犁又把手压得很低，不屑一顾地指着穿封戍说：“这个人叫穿封戍，是我国方城外的一名小县尹。你看清楚了，这二位中的哪一位生擒了你？”

很明显，伯洲犁有意偏袒公子圉。皇颉从伯洲犁的手势中明白了他的意图，于是指认说是公子圉俘获了自己，还拍马屁说：“公子圉身手过人，骁勇善战，在下服输。”于是伯洲犁便把生擒皇颉的功劳判给了公子圉。不久，公子圉加封，伯洲犁提升，穿封戍被贬，皇颉脱险。示枉法作弊，颠倒是非的意思。

辨析：

在现在的社会中，这种情形是常常会发生的：譬如有人做了不法的事情，知道罪有应得，难逃被惩处的厄运；于是暗地里进行贿赂，或请托亲友奔走求情，求予包庇，结果大事化小，小事化无，仍得消遥法外。像这种参与其事的人，从中枉法舞弊，便可以说是：“上下其手”了。

2.上下其手这篇文言文的翻译

《左传·襄公二十六年》：“楚子、秦人侵吴，及雩娄，闻吴有备而还。遂侵郑，五月，至于城麇。郑皇颉戍之，出，与楚师战，败。穿封戌囚皇颉，公子围与之争之。正于伯州犁，伯州犁曰：“请问于囚。”乃立囚。伯州犁曰：“所争，君子也，其何不知？”上其手，曰：“夫子为王子围，寡君之贵介弟也。”下其手，曰：“此子为穿封戌，方城外之县尹也。谁获子？”囚曰：“颉遇王子，弱焉。”戌怒，抽戈逐王子围，弗及。

译文：

春秋楚襄王二十六年。楚国出兵侵略郑国。结果，郑国遭遇到战败的厄运，连郑王颉也被楚将穿封戌俘虏了。战事结束后，楚军中有楚王弟公子围，想要争抢俘获郑颉的功劳，说郑王颉是由他俘获的，于是穿封戌和公子围二人便发生争执，彼此都不肯让步，一时没有办法解决得来。后来，他们便请伯犁作公正人，判定这是谁的功劳。伯州犁的解纷办法本是很公正的，他主张要知道这是谁的功劳，最好是问问被俘的郑王。于是命人带了郑王颉来，伯州犁便向他说明原委，接着手伸二指，用上手指代表楚王弟公子围，用下手指代表楚将穿封戌，然后问他是被谁俘获的。郑王颉因被穿封戌俘虏，很是恨他，便指着上手指，表示是被公子围所俘虏。于是，伯州犁便判定这是公子围的功劳。

3.上下其手的原文及翻译

串通作弊，循情枉法，称「上下其手」，典故出自《左传》，有趣的是：《左传》原文的白话翻译，本省的成语辞典及白话《左传》，综合起来，有三种译文，令人不知所从。

故事的大要如下（有『……』表示是《左传》原文）：

西元前五四五年，楚秦联军计画侵吴，但侦知吴已有充分防备，便只好打消计画，但在归途时却顺便攻击郑国，郑国守将皇颉被楚将穿封戍俘虏，楚王之弟公子围硬说郑国守将皇颉是他俘虏的，只好请伯州犁作公证人，到楚王面前和皇颉对质。伯州犁老奸巨猾，偏袒楚王的弟弟，在楚王面前公证的时候，故意『上其手』指著楚王的弟弟说：「这位是楚王的弟弟！」然后『下其手』指著穿封戍说：「这位是方城的县尹，到底是哪一位俘虏你的呢？」

皇颉看伯州犁的手势，立刻心领神会，昧著良心说：「我是被楚王弟弟打败的，是被楚王弟弟俘虏的！」

原文中的『上其手』与『下其手』，坊间有三种白话翻译如下：

1. 伯州犁自己伸出手向上指著楚王弟弟……；伯州犁自己伸出手向下指著穿封戍…

2. 伯州犁高举俘虏皇颉的手向上指著楚王弟弟……伯州犁拉下俘虏皇颉的手向下指著穿封戍…

3.州犁自己伸出两只手指对皇颉说：「上面一只手指代表楚王弟弟……；下面一只手指代表穿封戍……」

谨举出上列三种白话译文，笔者认为1的译文比较合乎情理，对否？尚请国学先进及读者指正。

伯州犁「上下其手」之后，《旧唐书‧魏徵传》中有一段发人深省的评论：「昔伯州犁上下其手，楚国之法遂差；张汤轻重其心，汉朝之刑以弊。」值得为政者深思。

「抱柱」与「尾生之信」

传说春秋时代鲁国有一位非常守信的人叫「尾生」，一次与女友约好在某座桥下相会，可是不知是女友忘了，或是临时有事不能来。他过了约定的时间，依旧不走，直到涨潮，水由膝而胸、而颈，终於淹过了头，他竟抱住桥柱淹死了。所以「抱柱」成为守信的用典，见李白〈长干行〉：「常存抱柱信，岂上望夫台？」又〈玉台新咏一‧古诗八首之八〉：「安得抱柱信，皎日以为期？」

苏秦向燕王游说时，曾用「信如尾生」赞美为「天下之高行」，见《战国策‧燕策一》，相似的内容也见於《史记.苏秦列传第九》。

从以上的诗、《战国策》、《史记》看，对尾生的守信约，无不表示尊敬，但是本成语最早出自《庄子》，而在《庄子》中则不以为然，竟是极端的诋譭。见《庄子.盗跖》：

孔子有一天心血来潮，亲自去规劝盗跖改邪归正，没料到盗跖虽然是大强盗，但是口才却非常好，反驳得孔子哑口无言，在精采的反驳中，有这样一段：「尾生与女子期於梁（桥）下，女子不来，水至不去，抱梁柱而死。」盗跖对尾生的评语是：「无异於磔犬、流豕、操瓢而乞者，皆丽名轻死……」白话—（像尾生这一类的人）等於是被杀的狗、沉水的猪、拿瓢讨饭的人，无不贪利求名而轻生……。

写到这里，有一件有趣的事值得一提，那就是日本人从前述《战国策》所引「信如尾生」，产生了一则成语「尾生之信」，比喻极守信约，可是我国只用「抱柱」而不用「尾生之信」，所以海峡两岸的成语辞典皆不蒐录「尾生之信」。

4.请帮我翻译一下文言文《上下其手》

上下其手

春秋楚襄王二十六年。楚国出兵侵略郑国。以当时楚国那么强大，弱小的郑国，实在没

有能力抵抗的，结果，郑国遭遇到战败的厄运，连郑王颉也被楚将穿封戌俘虏了。战事结束

后，楚军中有楚王弟公子围，想冒认俘获郑颉的功劳，说郑王颉是由他俘获的，于是穿封戌

和公子围二人便发生争执，彼此都不肯让步，一时没有办法解决得来。后来，他们便请伯犁

作公正人，判定这是谁的功劳。

伯州犁的解纷办法本是很公正的，他主张要知道这是谁的功劳，最好是问问被俘的郑

王。于是命人带了郑王颉来，伯州犁便向他说明原委，接着手伸二指，用上手指代表楚王弟

公子围，用下手指代表楚将穿封戌，然后问他是被谁俘获的。郑王颉因被穿封戌俘虏，很是

恨他，便指着上手指，表示是被公子围所俘虏。于是，伯州犁便判定这是公子围的功劳。

5.上下其手文言文注释

译文：

春秋楚襄王二十六年.楚国出兵侵略郑国.结果，郑国遭遇到战败的厄运，连郑王颉也被楚将穿封戌俘虏了.战事结束后，楚军中有楚王弟公子围，想要争抢俘获郑颉的功劳，说郑王颉是由他俘获的，于是穿封戌和公子围二人便发生争执，彼此都不肯让步，一时没有办法解决得来.后来，他们便请伯犁作公正人，判定这是谁的功劳.伯州犁的解纷办法本是很公正的，他主张要知道这是谁的功劳，最好是问问被俘的郑王.于是命人带了郑王颉来，伯州犁便向他说明原委，接着手伸二指，用上手指代表楚王弟公子围，用下手指代表楚将穿封戌，然后问他是被谁俘获的.郑王颉因被穿封戌俘虏，很是恨他，便指着上手指，表示是被公子围所俘虏.于是，伯州犁便判定这是公子围的功劳.

6.江左夷吾和上下其手的原文翻译

“江左夷吾”出自《晋书·温峤传》：“于时江左草创，纲维未举，峤殊以为忧。及见王导共谈，欢然曰：‘江左自有管夷吾，吾复何虑！”

译文：这时，江南的政权建立工作刚着手，法纪还没有制定，社会秩序不稳定，温峤对些情况很是担忧。等到拜访丞相王导并他一起谈论时局之后，他高兴地说：“江南自有管夷吾那样的人，我还担心什么呢！”

“所争，君子也，其何不知！”此句中，“所争”中“所”字通常用在及物动词的前面和动词组成一个名词性词组，表示“所……的人”、“所……的事物”。“君子”有贵族出身高贵有地位之意，可译为贵人或者有身份的人。“其何不知”就是“其知何”即他们什么都知道。整句可直译为“这里争论的人都是有地位的贵人，他们什么事情都知道。”