1.为什么中国的文言文没有标点符号

古人的书籍文章，虽然没有标点符号，但是有“句读”（jv dou），私塾老师教授学生时，用红笔断句，学生水平提高以后，不需句读，就能够通读文章。一般有点文化的人，也逐渐适应了这种读法。就是这样，也没有影响古代文化的发展，但是不利于普及。 例如文章靠每句尾的文言虚词断句；骈文靠对仗断句；诗词格律靠韵脚和当时的曲谱断句。

之前看不同版本的《道德经》和其他的古典名著，都存在不同的断句问题，一开始不明白为什么会这样，现在终于明白了——古文都是一文到底，不用标点符号，注意不是没有，而是不用，“没有”和“不用”是两回事。为什么不用？因为文章一经圈点，文气就断了，正如人的三焦之气本是通畅的，如被截断气机就滞涩不通一样。文章是有生命的，有眼有气，文气一断文意就僵了，文章就死了。一部《论语》一辈子都读不厌，每年读都有每年的理解，每次读都有每次的体会，句读一变，整个文意都大变，所以不能断死。

句读的基本原则就是“语绝为句，语顿为读。”语气结束的地方为“句”，用圈来标记，没有结束的文句叫做“读”，用点来标记，古人常用“可圈可点”一词，赞颂某位历史人物的功业。

句读点错了，常常闹笑话、出歧义。例如当年批孔运动，常用《论语》里面的“民可使由之，不可使知之”一句话来说事，说孔子为专制帝王帮忙，推行愚民政策。还将老子拉过来陪绑，因为《老子》中有“虚其心，实其腹；弱其知，强其骨”的话。

孔子是伟大的教育家，是他把教育从贵族的殿堂推向民间，才有后世的社会教育，这是孔子的伟大贡献。孔子是有教无类，要将所有人都教明白，如果要“愚民”，他又教道谁去呢？这从道理上都讲不通。

但为什么会出现这样的误解呢？断句断错了。孔子的意思是：民可使，由之；不可使，知之。老百姓懂道理，就随他们去，为政者不要没事找事；老百姓不懂道理，就要教育他们，这是为政者的责任。同理，孩子听话，父母就不要这也不是那也不是的挑剔；孩子不听话，父母就要好好地对他进行教育。

2.中国的文言文为什么没有标点符号

现来抱怨一句：这谁问这么一个蛋疼又累死人的问题啊。问起来容易，考证起来要人命。

===========================戾气阻挡线=============================

下面是正式回答问题：

首先，古文是有标点的，比如：

春秋时期的《侯马盟书》中使用一条或者两条短线表示标点。

上面红圈圈出来的短横就是标点。

汉马王堆帛书《老子》：

其中的标点以蓝色圈标出，此时的标点系统已经比较复杂，除了之前的单、双短横外，还有拐角符号，三角符号，圆点符号，方块符号等，用法也各异。

唐人陆德明《经典释文》（图为宋刻本）：

这里的顿号、句号已经基本具有了现在的形态。

宋代《尚书表注》

书中以圆圈、方块、黑三角、扁长条，半圆等图案作为标点。

明代《罪惟录》

标点和《经典释文》类似，基本上也是顿号句号两种，另外圆圈也用作着重号。

明代《永乐大典》：

只用句号（圆圈）一种标点，图中小红圈即是。

另外在文言文中还有不用符号的标点法，例如：

空格标点：以空格作为标点的，如宋本《华阳国志》：

注疏标点：以注疏作为标点，即到整句的地方再行注疏，如宋本《六臣注文选》

汉字标点：以“句”“读”等汉字作为标点，即在每一句后加上“句”或者“读”字以断句，如清代《四书句读释义》

当然，古代也有大量没有标点的书籍，对于这些书籍，往往采用特定的方法来表示标点，例如《诗》中用重复的形式、整齐的句子，《骚》中用“兮”表示一句结束，另外如韵脚、语气助词等，樊燕挺老师已经有比较详细的解释，在此不再赘述。注意这些不仅是划分句子的方法，也是当时写文章所必须要注意的问题。《文心雕龙·章句》就谈到了写文章时采用虚词协助读者断句的问题：“又诗人以“兮”字入于句限，《楚辞》用之，字出于句外。寻兮字承句，乃语助馀声。舜咏《南风》，用之久矣，而魏武弗好，岂不以无益文义耶！至于“夫惟盖故”者，发端之首唱；“之而于以”者，乃札句之旧体；“乎哉矣也”者，亦送末之常科。据事似闲，在用实切。巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣。外字难谬，况章句欤。”

当然，这些方法仍不能解决所有的问题，所以古文中才有不少悬案，例如《论语·子罕》篇首句：

“子罕言利与命与仁”究竟是该断做：“子罕言利、与命、与仁。”还是“子罕言利。与命、与仁。”历来总有人提出不同的解释。碰到这些问题，需要参照多家注疏，配合小学功底，仔细鉴别，方能领会其原意。

其实说到这里大家应该能看得出来，中国古代不但不是没有标点，反而是有大量的有标点书籍存在的。问题在于标点的系统不统一，几乎每家各用一套系统，你用圆我用方，你用实心的我用空心的，你标注在文字左边我标注在文字下面……和其他各种学问一样，问题也是出在没有系统上。没有系统，所以不能流传，进而就会失传。