1.请求韩愈《答李翊书》原文~

答李翊书 六月二十六日，愈白。

李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道？道德之归也有日矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。

生所谓“立言”者，是也；生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取子人，则固胜于人而可取于人矣！将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。

根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。

抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也；虽然，学之二十余年矣。

始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。

当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。

然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。 当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。

其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。

吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。

气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。

气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。

君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。

如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？ 有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。

亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。

愈白。 简介 此文是唐德宗贞元十七年给李翊的复信，是一篇书信体论说文。

文中围绕“无望其速成，无诱于势利”，叙述了自己治学为文的经历，提出了“气盛言宜”（内容决定形式）、“务去陈言”（致力于创新）的文学主张，表现了作者排击世俗的勇气和顽强进取的精神。 李翊，时为诸生，向韩愈求教，并望荐引。

次年因韩愈推荐，考中进士。 译文： 六月二十六日，韩愈白，李生足下： 你来信的文辞立意很高，而那提问的态度是多么谦卑和恭敬呀。

能够这样，谁不愿把把立言之道告诉你呢？儒家的仁义道德归属于你指日可待，何况乎表述道德的文呢？不过我只是所谓望见孔子的门墙而并未登堂入室的人，怎么足以能辨别是或非呢？虽然如此，还是不能不跟你谈谈自己对这个问题的看法： 你所说的要著书立说的看法，是正确的，你所做的和你所期望的，很相似并很接近了。只是不知道你的“立言”之志，是希望胜过别人而被人所取用呢，还是希望达到古代立言的人的境界呢？希望胜过别人而被人取用，那你本已胜过别人并且可以被人取用了。

如果期望达到古代立言的人的境界，那就不要希望它能够很快实现，不要被势利所引诱，（要像）培养树木的根而等待它的果实，（像）给灯加油而等它放出光芒。根长得旺盛果实就能预期成熟，灯油充足灯光就明亮，仁义之人，他的文辞必然和气可亲。

不过还是有困难之处，我所做到的，自己也不知道达到（古代立言者的境界）还是没有？虽然如此，我学习古文已有二十多年了。开始的时候，不是夏商周三代西东两汉的书就不敢看，不合乎圣人志意的就不敢存留心中，静处的时候像忘掉了什么，行走时好像遗失了什么，矜持的样子像在思考，茫茫然像是着了迷。

当把心里所想的用手写出的时候，一定把那些陈旧的言词去掉，这是很艰难的呀！把文章拿给别人看时，不把别人的非难和讥笑放在心上。像这种情况也有不少年，我还是不改（自己的主张）。

这样之后才能识别古书（中道理）的真与假，以及那些虽然正确但还不够完善的内容，清清楚楚黑白分明了，务必去除那些不正确和不完善的，这才慢慢有了心得。 当把心里所想的用手写出来的时候，文思就像泉水一样涌流出来了。

再拿这些文章给别人看时，非笑它我就高兴，称赞它我就担忧，因为文章里还存有时人的意思和看法。象这样又有些年，然后才真是象大水浩荡一样（文思奔涌）了。

我又担心文章中还有杂而不纯的地方，于是从相反方向对文章提出诘难、挑剔，平心静气地考察它，直到辞义都纯正了，然后才放手去写。虽然如此，还是不能不加深自己的修养。

在仁义的道路上行进，在《诗》《书》的源泉里游弋，不要迷失道路，不要断绝源头，终我一生都这样做而已。 道德，就像水；语言，就像浮在水上的东西；水势大，那么凡是能漂浮的东西大小都能浮起来。

道德和语言的关系也是这样，道德充足，那么语言的短长与声音的扬抑就都会适当。虽然这样，难道就敢说自己的文章接近成功了吗！即使接近成功了，被人用时，别人能得到什么呢？尽管如此，等待被被人任用的人，大概就像器物（被用与否）吧？用或不用都属于别人。

君子就不这样，思。

2.请求韩愈《答李翊书》原文~

答李翊书 六月二十六日，愈白。

李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道？道德之归也有日矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。

生所谓“立言”者，是也；生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取子人，则固胜于人而可取于人矣！将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。

根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。

抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也；虽然，学之二十余年矣。

始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。

当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。

然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。 当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。

其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。

吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。

气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。

气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。

君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。

如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？ 有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。

亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。

愈白。 简介 此文是唐德宗贞元十七年给李翊的复信，是一篇书信体论说文。

文中围绕“无望其速成，无诱于势利”，叙述了自己治学为文的经历，提出了“气盛言宜”（内容决定形式）、“务去陈言”（致力于创新）的文学主张，表现了作者排击世俗的勇气和顽强进取的精神。 李翊，时为诸生，向韩愈求教，并望荐引。

次年因韩愈推荐，考中进士。 译文： 六月二十六日，韩愈白，李生足下： 你来信的文辞立意很高，而那提问的态度是多么谦卑和恭敬呀。

能够这样，谁不愿把把立言之道告诉你呢？儒家的仁义道德归属于你指日可待，何况乎表述道德的文呢？不过我只是所谓望见孔子的门墙而并未登堂入室的人，怎么足以能辨别是或非呢？虽然如此，还是不能不跟你谈谈自己对这个问题的看法： 你所说的要著书立说的看法，是正确的，你所做的和你所期望的，很相似并很接近了。只是不知道你的“立言”之志，是希望胜过别人而被人所取用呢，还是希望达到古代立言的人的境界呢？希望胜过别人而被人取用，那你本已胜过别人并且可以被人取用了。

如果期望达到古代立言的人的境界，那就不要希望它能够很快实现，不要被势利所引诱，（要像）培养树木的根而等待它的果实，（像）给灯加油而等它放出光芒。根长得旺盛果实就能预期成熟，灯油充足灯光就明亮，仁义之人，他的文辞必然和气可亲。

不过还是有困难之处，我所做到的，自己也不知道达到（古代立言者的境界）还是没有？虽然如此，我学习古文已有二十多年了。开始的时候，不是夏商周三代西东两汉的书就不敢看，不合乎圣人志意的就不敢存留心中，静处的时候像忘掉了什么，行走时好像遗失了什么，矜持的样子像在思考，茫茫然像是着了迷。

当把心里所想的用手写出的时候，一定把那些陈旧的言词去掉，这是很艰难的呀！把文章拿给别人看时，不把别人的非难和讥笑放在心上。像这种情况也有不少年，我还是不改（自己的主张）。

这样之后才能识别古书（中道理）的真与假，以及那些虽然正确但还不够完善的内容，清清楚楚黑白分明了，务必去除那些不正确和不完善的，这才慢慢有了心得。 当把心里所想的用手写出来的时候，文思就像泉水一样涌流出来了。

再拿这些文章给别人看时，非笑它我就高兴，称赞它我就担忧，因为文章里还存有时人的意思和看法。象这样又有些年，然后才真是象大水浩荡一样（文思奔涌）了。

我又担心文章中还有杂而不纯的地方，于是从相反方向对文章提出诘难、挑剔，平心静气地考察它，直到辞义都纯正了，然后才放手去写。虽然如此，还是不能不加深自己的修养。

在仁义的道路上行进，在《诗》《书》的源泉里游弋，不要迷失道路，不要断绝源头，终我一生都这样做而已。 道德，就像水；语言，就像浮在水上的东西；水势大，那么凡是能漂浮的东西大小都能浮起来。

道德和语言的关系也是这样，道德充足，那么语言的短长与声音的扬抑就都会适当。虽然这样，难道就敢说自己的文章接近成功了吗！即使接近成功了，被人用时，别人能得到什么呢？尽管如此，等待被被人任用的人，大概就像器物（被用与否）吧？用或不用都属于别人。

君子就不这样，思考问题本。

3.文言文,谁来帮助我呢?韩愈 答李翊书1)取于心而注入手也.取,心

1）取于心而注入手也.取，心，注，手，的解释 全解：把心中的思想表达出来的时候。

取，从。

得到；心，心中；注，灌入，注入；手，行动。 2）文言文中被人们广泛引用的是什么？ 一、作助词用。

主要用法有四种类型： 1、结构助词。 相当于现代汉语“的”，放在定语和中心语之间，作定语的标志。

其格式为：定语+之+中心语。 例如： ①故时有物外之趣。

（沈复《幼时记趣》）译：物体本身以外的乐趣。 ②于厅事之东北角。

（林嗣环《口技》） 译：在客厅的东北角。 ③水陆草木之花。

（周敦颐《陋室金铭》）——各种草木的花。 ④览物之情，得无异乎？（范仲淹《岳阳楼记》）译：（他们）观赏自然景物后的感情 ⑤忘路之远近。

（？渊明《桃花源记》）译：忘记了路的远近。 ⑥明有奇巧人……能以径寸之木。

（魏学伊《核舟记》）译：直径一寸的木头。 ⑦菊之爱，？后鲜有闻。

（？渊明《桃花源记》）译：对于菊花的爱好。 2、用在主谓之间，取消句子独立性，使原来的主谓句成为句子成分或复句的成分。

不必译出。 其格式为：主语+之+谓语。

例如： ①予独爱莲之出淤泥而不染。（刘禹锡《爱莲说》）译：我唯独爱莲花的从淤泥中长出而不受到沾染。

②无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。（刘禹锡《陋室铭》）译：这里没有嘈杂的音乐声侵扰耳鼓。

③予谓菊，花之隐逸者也。（刘禹锡《陋室铭》）译：我认为菊花是花是的隐士。

④大道之行也。（《大道之行也》礼记）译：当政治上最高理想实施的时候。

3、用在不及物动词、形容词或时间副词后起协调音节、舒缓语气作用。不必译出。

例如： ①公将鼓之。（左秋明《曹刿论战》）译：鲁庄公将要击鼓进攻了。

②久之，目似暝，意暇甚。（蒲松龄《狼》）译：时间长了， 4、宾语前置标志。

通常出现在疑问句中，疑问代词作宾语时，放在动词谓语前。 其格式为：宾语+之+谓语。

例如： ①孔子云：“何陋之有？” （刘禹锡《陋室铭》）译：孔子说：“有什么简陋的呢？“ ②宋何罪之有？（墨子《公输》）译：宋国有什么罪呢？ 动词“有”，宾语“陋”、“何罪”，借“之”帮助，把宾语“陋”“何罪”从动词“有”后面提到动词前面。 这个“之”只是提宾标志，无实在意义。

按现代汉语的说法，“何陋之有？”即为“有何陋？” “宋何罪之有？”即为“宋有何罪？”。 5、定语后置标志。

为了强调定语，常把定语放在中心语的后面。例如： 马之千里者。

（韩愈《马说》）译：日行千里的马，一顿有时吃完一石粮食。 二、作代词用： 1、人称代词，相当于现代汉语“我”、“他们”、“她们”、“它”、“它们”。

例如： ①具答之。（？渊明《桃花源记》）译：渔人详尽地回答了他们。

之：代指桃花源人。 ②亲戚畔之（孟子《得道多助，失道寡助》）译：亲戚背叛反对他。

之：代指道的君主。 ③彼竭我盈，故克之。

（左秋明《曹刿论战》）译：所以战胜了他们。之：代指齐国军队。

④又数刀毙之。（蒲松龄《狼》）译：杀死了狼。

之：代指狼。 ⑤箬篷覆之。

（魏学伊《核舟记》）译：用箬篷叶做成的船篷覆盖在上面。 之：代指船舱。

⑥闭之，则右刻“山高月小，水落石出”。（魏学伊《核舟记》）译：关上窗户。

之：它，代指窗户。 2、指示代词，相当于现代汉语“这”、“这样”“这……事”、“那”、“那样”等。

例如： ① 渔为甚异之。（？渊明《桃花源记》）译：渔为非常惊异这件事。

之：代指桃花源的情景。 ② 南阳刘子骥，高尚士也，闻之。

（？渊明《桃花源记》）译：听说了这件事。之：代指桃花源事。

②曾不能损魁父之丘（列子《愚公移山》）译：还不能挖掉魁父这样的小山。 三、作动词用，相当于“到”、“往”、“去”： 例如： ①辍耕之垄上。

（《史记陈涉世家》）译：他停止耕作，到田埂上休息。 ②杜少府之任蜀州 译：到蜀州上任。

③又间令吴广之次所旁丛祠中。（《史记陈涉世家》）译：到驻地旁的丛林里的神庙中 。

4.论述韩愈《答李翊书》的主要论点是哪一年的自考题

答李翊书 六月二十六日，愈白。

李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道？道德之归也有日矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。

生所谓“立言”者，是也；生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取子人，则固胜于人而可取于人矣！将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。

根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。

抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也；虽然，学之二十余年矣。

始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。

当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。

然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。 当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。

其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。

吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。

气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。

气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。

君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。

如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？ 有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。

亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。

愈白。 简介 此文是唐德宗贞元十七年给李翊的复信，是一篇书信体论说文。

文中围绕“无望其速成，无诱于势利”，叙述了自己治学为文的经历，提出了“气盛言宜”（内容决定形式）、“务去陈言”（致力于创新）的文学主张，表现了作者排击世俗的勇气和顽强进取的精神。 李翊，时为诸生，向韩愈求教，并望荐引。

次年因韩愈推荐，考中进士。 译文： 六月二十六日，韩愈白，李生足下： 你来信的文辞立意很高，而那提问的态度是多么谦卑和恭敬呀。

能够这样，谁不愿把把立言之道告诉你呢？儒家的仁义道德归属于你指日可待，何况乎表述道德的文呢？不过我只是所谓望见孔子的门墙而并未登堂入室的人，怎么足以能辨别是或非呢？虽然如此，还是不能不跟你谈谈自己对这个问题的看法： 你所说的要著书立说的看法，是正确的，你所做的和你所期望的，很相似并很接近了。只是不知道你的“立言”之志，是希望胜过别人而被人所取用呢，还是希望达到古代立言的人的境界呢？希望胜过别人而被人取用，那你本已胜过别人并且可以被人取用了。

如果期望达到古代立言的人的境界，那就不要希望它能够很快实现，不要被势利所引诱，（要像）培养树木的根而等待它的果实，（像）给灯加油而等它放出光芒。根长得旺盛果实就能预期成熟，灯油充足灯光就明亮，仁义之人，他的文辞必然和气可亲。

不过还是有困难之处，我所做到的，自己也不知道达到（古代立言者的境界）还是没有？虽然如此，我学习古文已有二十多年了。开始的时候，不是夏商周三代西东两汉的书就不敢看，不合乎圣人志意的就不敢存留心中，静处的时候像忘掉了什么，行走时好像遗失了什么，矜持的样子像在思考，茫茫然像是着了迷。

当把心里所想的用手写出的时候，一定把那些陈旧的言词去掉，这是很艰难的呀！把文章拿给别人看时，不把别人的非难和讥笑放在心上。像这种情况也有不少年，我还是不改（自己的主张）。

这样之后才能识别古书（中道理）的真与假，以及那些虽然正确但还不够完善的内容，清清楚楚黑白分明了，务必去除那些不正确和不完善的，这才慢慢有了心得。 当把心里所想的用手写出来的时候，文思就像泉水一样涌流出来了。

再拿这些文章给别人看时，非笑它我就高兴，称赞它我就担忧，因为文章里还存有时人的意思和看法。象这样又有些年，然后才真是象大水浩荡一样（文思奔涌）了。

我又担心文章中还有杂而不纯的地方，于是从相反方向对文章提出诘难、挑剔，平心静气地考察它，直到辞义都纯正了，然后才放手去写。虽然如此，还是不能不加深自己的修养。

在仁义的道路上行进，在《诗》《书》的源泉里游弋，不要迷失道路，不要断绝源头，终我一生都这样做而已。 道德，就像水；语言，就像浮在水上的东西；水势大，那么凡是能漂浮的东西大小都能浮起来。

道德和语言的关系也是这样，道德充足，那么语言的短长与声音的扬抑就都会适当。虽然这样，难道就敢说自己的文章接近成功了吗！即使接近成功了，被人用时，别人能得到什么呢？尽管如此，等待被被人任用的人，大概就像器物（被用与否）吧？用或不用都属于别人。

君子就不这样，思考问题本。