| 后台-插件-广告管理-首页/栏目/内容广告位一（PC） |
1.有关芈八子的古文记载1. 《史记·卷七十二·穰侯列传》：昭王母故号为芈八子，及昭王即位，芈八子号为宣太后。
2. 《史记·卷七十二·穰侯列传》：而昭王同母弟曰高陵君、泾阳君。
3. 《史记·卷七十二·穰侯列传》：武王卒，诸弟争立，唯魏厓力为能立昭王。昭王即位，以厓为将军，卫咸阳。诛季君之乱，而逐武王后出之魏，昭王诸兄弟不善者皆灭之，威振秦国。昭王少，宣太后自治，任魏厓为政。
4. 《古本竹书纪年·魏纪》：秦内乱，杀其太后及公子雍、公子壮。
5. 《战国策·卷二十七·韩策二·楚围雍氏五月》：楚围雍氏五月。韩令使者求救于秦，冠盖相望也，秦师不下崤。韩又令尚靳使秦，谓秦王曰：“韩之于秦也，居为金笔，出为雁行。今韩已病矣，秦师不下崤。臣闻之，唇揭者其齿寒，愿大王之熟计之。”宣太后曰：“使者来者众矣，独尚之之言是。”召尚子入。宣太后谓尚子曰：“妾事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲也；尽置其身妾之上，而妾弗重也，何也？以其少有利焉。今佐韩，兵不众，粮不多，则不足以救韩。夫救韩之危，日费千金，独不可使妾少有利焉。”尚靳归书报韩王，韩王遣张翠。张翠称病，日行一县。张翠至，甘茂曰：“韩急矣，先生病而来。”张翠曰：“韩未急也，且急矣。”甘茂曰：“秦重国知王也，韩之急缓莫不知。今先生言不急，可乎？”张翠曰：“韩急则折而入于楚矣，臣安敢来？”甘茂曰：“先生毋复言也。”甘茂入言秦王曰：“公仲柄得秦师，故敢捍楚。今雍氏围，而秦师不下崤，是无韩也。公仲且抑首而不朝，公叔且以国南合于楚。楚、韩为一，魏氏不敢不听，是楚以三国谋秦也。如此则伐秦之形成矣。不识坐而待伐，孰与伐人之利？”秦王曰：“善。”果下师于崤之救韩。
6. 《战国策·卷五·秦策三·五国罢成皋》：五国罢成皋，秦王欲为成阳君求相韩、魏韩、魏弗听。秦太后为魏冉谓秦王曰：“成阳君以王之故，穷而局于齐，今王见其达收之，亦能翕其心乎？”王曰：“未也。”太后曰：“穷而不收，达而报之，恐不为王用；且收成阳君，失韩、魏之道也。”
7. 《史记·卷七十九·范雎蔡泽列传》：昭王至，闻其与宦者争言，遂延迎，谢曰：“寡人宜以身受命久矣，会义渠之事急，寡人旦暮自请太后；今义渠之事已，寡人乃得受命。”
8. 《后汉书·卷八十七·西羌传》：后四年（秦惠文王未改元七年），义渠国乱，秦惠王遣庶长操将兵定之，义渠遂臣于秦。后八年，秦伐义渠，取郁郅。后二年，义渠败秦师于李伯。明年（应为后三年），秦伐义渠，取徒泾二十五城。及昭王立，义渠王朝秦，遂与昭王母宣太后通，生二子。至王赧四十三年，宣太后诱杀义渠王于甘泉宫，因起兵灭之，始置陇西、北地、上郡焉。
9. 《史记·卷七十九·范雎蔡泽列传》：范睢日益亲，复说用数年矣，因请间说曰：“…闻秦之有太后、穰侯、华阳、高陵、泾阳，不闻其有王也…今臣闻秦太后、穰侯用事，高陵、华阳、泾阳佐之，卒无秦王，此亦淖齿、李兑之类也…昭王闻之大惧，曰：“善。”于是废太后，逐穰侯、高陵、华阳、泾阳君于关外。
10. 《战国策·卷四·秦策二·秦宣太后爱魏丑夫》：秦宣太后爱魏丑夫。太后病将死，出令曰：“为我葬，必以魏子为殉。”魏子患之。庸芮为魏子说太后曰：“以死者为有知乎？”太后曰：“无知也。”曰：“若太后之神灵，明知死者之无知矣，何为空以生所爱，葬于无知之死人哉！若死者有知，先王积怒之日久矣，太后救过不赡，何暇乃私魏丑夫乎？”太后曰：“善。”乃止。
原文内容为：
楚围雍氏五月。韩令使者求救于秦，冠盖相望也，秦师不下。韩又令尚靳使秦，谓王曰：“韩之于秦也，居为隐蔽，出为雁行。今韩已病矣，秦师不下。臣闻之，唇揭者齿寒，愿大王之熟计之。”宣太后曰：“使者来者众矣，独尚子之言是。”召尚子入。宣后谓尚子曰：“妾事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲也；尽置其身妾之上，而妾重也，何也？以其少有利焉。今佐韩，兵不众，粮不多，则不足以救韩。夫救韩之危，日费千金，独不可使妾少有利焉。”
1、这段话选自西汉刘向编订的《战国策》卷二十七，大意为：
楚军包围了韩国雍氏城长达五个月。韩襄王派众多使者向秦国求救，使者车辆络绎不绝、冠盖相望于道，秦国的军队还是不出崤山来援救韩国。韩国又派尚靳出使秦国，对秦昭王说：“韩国对于秦国来说，平时就像个屏障，有战事时就是先锋。现在韩国万分危急，但秦国不派兵相救。我听说过这样的话，'唇亡齿寒'，希望大王您仔细考虑这个问题。”秦宣太后说：“韩国的使者来了那么多，只有尚先生的话说得有道理。”于是召尚靳进见。宣太后对尚靳说：“我服侍惠王时，惠王把大腿压在我身上，我感到疲倦不能支撑，他把整个身子都压在我身上时，而我却不感觉重，这是为什么呢？因为这样对我来说比较舒服。秦国帮助韩国，如果兵力不足，粮食不多，就无法解救韩国。解救韩国的危难，每天要耗费数以千计的银两，难道不能让我得到一点好处吗？”
2、《战国策》（Intrigues of the Warring States），是一部国别体史书。主要记述了战国时期的纵横家的政治主张和策略，展示了战国时代的历史特点和社会风貌，是研究战国历史的重要典籍。作者并非一人，成书并非一时，书中文章作者大多不知是谁。西汉末刘向编定为三十三篇，书名亦为刘向所拟定。宋时已有缺失，由曾巩作了订补。有东汉高诱注，今残缺。宋鲍彪改变原书次序，作新注。吴师道作《校注》，近代人金正炜有《补释》，今人缪文远有《战国策新注》。
3、刘向（约前77—前6） 原名更生，字子政，祖籍沛郡（今属江苏徐州）人。西汉经学家、目录学家、文学家。刘向的散文主要是秦疏和校雠古书的“叙录”，较有名的有《谏营昌陵疏》和《战国策叙录》，叙事简约，理论畅达、舒缓平易是其主要特色。
本文选自《吕氏春秋》书卷二十二《慎行论·察传》，中的一段。
《吕氏春秋》又名《吕览》，是吕不韦组织门客所撰的一部杂家代表著作，共26卷，160篇。编辑本段原文 宋之丁氏，家无井而出溉汲，常一人居外。
及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人。” 有闻而传之者曰：“丁氏穿井得一人。”
国人道之，闻之于宋君。宋君令人问之于丁氏。
丁氏对曰：“得一人之使，非得一人于井中也。”求能之若此，不若无闻也。
编辑本段注释 ①选自《吕氏春秋·慎行论第二·察传》。 ②溉汲：从井里打水浇地。
溉：音gai，浇灌。汲：音ji，从井里打水。
③及：等到。 ④国人道之：都城的人谈论这件事。
国：古代国都也称“国”。 ⑤闻之于宋君：这件事被宋君听到了。
之：代词，指“丁氏穿井得一人”一事，是“闻”的宾语。于：介词：当“被”讲，引进主动者。
宋君：宋国国君。 ⑥问之于丁氏：向丁氏问这件事。
于：介词：当“向”讲。 ⑦使：使用，使唤，指劳动力。
于：到，向。 ⑧穿：挖井（解释为“打井”、“钻井”、“凿井”）。
（9）闻之于宋君：指这件事传到宋国国君的耳朵里面。 （10）国人：指城都的人。
（11）对：回答。 （12）宋之丁氏家无井：“之”助词，的。
（13）有闻而传之者曰：“之”代词，指“穿井得一人”。 （14）国人道之：“之”代词，指“穿井得一人”。
（15）闻之于宋君：“之”代词，指“穿井得一人”。 （16）宋君令人问之于丁氏：“之”代词，指“穿井得一人”。
（17）得一人之使：“之”助词，的。 （18）求能之若此：“之”定语后置标志。
（19）闻之于宋君：“于”表被动。译为：被宋君听到了。
编辑本段译文 译文： 宋国有个姓丁的人，家里没有水井，需要出门去打水，经常派一人在外专管打水。等到他家打了水井，他告诉别人说：“我家打水井得到一个人。”
有人听了就去传播：“丁家挖井挖到了一个人。”全国人都把“凿井得一人”这个消息相互传说着，一直传到宋君的耳朵里。
宋君派人向姓丁的问明情况，姓丁的答道，“得到一个空闲的人力，并非在井内挖到了一个活人。”像这样以讹传讹、道听途说，还不如什么都没听到来得好啊。
【释词】 “氏”：姓。 “溉汲”：取水。
“穿”：挖井（解释为“打井”、“钻井”、“凿井”均可）。 “使”：使用。
"者”：的人。 “对”：回答。
【释“之”】 宋之丁氏家无井：助词，的。 有闻而传之者曰：代词，指“穿井得一人”。
国人道之：代词，指“穿井得一人”。 闻之于宋君：代词，指“穿井得一人”。
宋君令人问之于丁氏：代词，指“穿井得一人”。 得一人之使：助词，的。
求闻之若此：定语后置标志。 【被动句】 闻之于宋君。
——“于”表被动。译为：被宋君听到了。
编辑本段启示 凡事都要调查研究，才能弄清真相。眼见为实，耳听为虚。
谣言往往失实，只有细心观察，研究，以理去衡量，才能获得真正的答案。要深入调查研究，切不可轻信流言，盲目随从，人云亦云。
所有的流言都不信，只有实际是真理。编辑本段介绍 本段选自《吕氏春秋·慎行论·察传》《吕氏春秋 察传》全文分为三大部分，第一部分是总论，论证传闻不可以不审察，否则就会犯下大错误。
第二部分通过一系列的例子，举例论证第一部分提出的“夫得言不可以不察”同时进一步的提出分论点来阐明该观点，提出“闻而审，则为福矣；闻而不审，不若不闻矣。”“凡闻言必熟论，其于人必验之以理。”
等为主要的两个分论观点。第三部分通过对上述部分的论证总结观点，并且提出解决方法和途径。
文章大体上是总—分—总的结构模式。 《吕氏春秋 察传》主要篇幅集中在论证的过程，因此第二部分为篇幅的主体，第二部分有两段，两段皆采用先例后论的方法，使用总分的结构，先提出分论点，再从不同侧面举例论证。
两段不同之处在于第一段采用的是正反举例论证，作者通过齐桓公、楚庄公的例子证明表达“审之也”的效果，选取吴王、智伯的例子从反面证实“不审也”的后果。第二段在提出分论点之后，采用先叙后议，先破后立的方式，结合论点举出三个有代表性的例子：例如拿“夔一足”来说事，孔子否定了夔只有一只脚的说法，而且哀公似乎也知道夔是人，还是乐正，但是不知从哪里听说夔只有一只脚，问孔子夔是不是只有一只脚。
孔子最后引用舜对夔的评价，指出夔能调和乐律，“以平天下”，像夔这样的高人，有一个就足够了。孔子并没有从正面否定鲁哀公的观点而是通过引用其它观点，从反面否定哀公的看法，以理服人。
如果说鲁哀公的例子是一个反例的话，那么宋君的事例就应该是正面的解说，世上所传奇闻怪事很多，但听到的任何传闻，都应该认真地考察一下，看它在道理上是否讲得通。要谨言慎听，不要盲从。
第三个例子更进一步的肯定分论点的正确性，子夏不盲从于史书的记载，大胆的提出自己的看法，并通过实际考察、论证自己的观点，从而肯定自己的正确性。由此得出结论，凡是听到的传闻，都必须深透审察，对于人都必须用理进行检验。
《吕氏春秋 察传》在最后一部分说。
4.文言文《唇亡齿寒》的原文与译文原文：楚围雍氏五月。韩令使者求救于秦，冠盖相望也，秦师不下。韩又令尚靳使秦，谓王曰：“韩之于秦也，居为隐蔽，出为雁行。今韩已病矣，秦师不下。臣闻之，唇揭者齿寒，愿大王之熟计之。”宣太后曰：“使者来者众矣，独尚子之言是。”召尚子入。宣后谓尚子曰：“妾事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲也；尽置其身妾之上，而妾重也，何也？以其少有利焉。今佐韩，兵不众，粮不多，则不足以救韩。夫救韩之危，日费千金，独不可使妾少有利焉。”
尚靳归书报韩王，韩王遣张翠。张翠称病，日行一县。张翠至，甘茂曰：“韩急矣，先生病而来。”张翠曰：“韩未急也，且急矣。”甘茂曰：“秦重国知王也，韩之急缓莫不知。今先生言不急，可乎？”张翠曰：“韩急则折而入与楚矣，臣安敢来？”甘茂曰：“先生毋复言也。”
甘茂人言秦王曰：“公仲柄得秦师，故敢捍楚。今雍氏围，而秦师不下，是无韩也。公仲抑首而不朝，公叔且以国南合于楚。楚、韩为一，魏氏不敢不听，是楚以三国谋秦也。如此，则伐秦之形成矣。不识坐而待伐，孰与伐人之利？”秦王曰：“善。”果下师于崤以救韩。
翻译：公元658年，晋国准备攻打虢国，可是要途经虞国，又不知虞国是否让晋国经过他的国土。大夫荀旬息献计说：“如果把美玉宝马送给虞国国君，他一定会答应借路的。”晋献公就采纳此计。虞国的贤臣宫之奇劝国君不要借路给晋国，否则大祸就会降临到虞国的头上，虞国和虢国的关系就像车子和车旁的夹板一样紧密。车子要依靠夹板，夹板也要依靠车子，否则就不稳固，谚语说'唇亡齿寒'，如果嘴唇都没有了，牙齿就会感到寒冷。今天虢国之所以没有被灭掉，依靠的是我们虞国；虞国之所以没有被灭掉，是虢国，如果我们借路给晋国去打虢国，那么虢国如果在早上灭亡，虞国就会在当天晚上被消灭。所以，千万不能借路珍晋国啊！”虞公又不听宫之奇的忠告，把路借给了晋国。于是晋国派荀息带兵借道虞国去攻打虢国。晋国把虢国灭了之后，回来时把虞国也消灭了。
后来，人们用“唇亡齿寒”来比喻关系十分密切，休戚相关。
5.文言文《唇亡齿寒》的原文与译文原文：楚围雍氏五月。
韩令使者求救于秦，冠盖相望也，秦师不下。韩又令尚靳使秦，谓王曰：“韩之于秦也，居为隐蔽，出为雁行。
今韩已病矣，秦师不下。臣闻之，唇揭者齿寒，愿大王之熟计之。”
宣太后曰：“使者来者众矣，独尚子之言是。”召尚子入。
宣后谓尚子曰：“妾事先王也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲也；尽置其身妾之上，而妾重也，何也？以其少有利焉。今佐韩，兵不众，粮不多，则不足以救韩。
夫救韩之危，日费千金，独不可使妾少有利焉。” 尚靳归书报韩王，韩王遣张翠。
张翠称病，日行一县。张翠至，甘茂曰：“韩急矣，先生病而来。”
张翠曰：“韩未急也，且急矣。”甘茂曰：“秦重国知王也，韩之急缓莫不知。
今先生言不急，可乎？”张翠曰：“韩急则折而入与楚矣，臣安敢来？”甘茂曰：“先生毋复言也。” 甘茂人言秦王曰：“公仲柄得秦师，故敢捍楚。
今雍氏围，而秦师不下，是无韩也。公仲抑首而不朝，公叔且以国南合于楚。
楚、韩为一，魏氏不敢不听，是楚以三国谋秦也。如此，则伐秦之形成矣。
不识坐而待伐，孰与伐人之利？”秦王曰：“善。”果下师于崤以救韩。
翻译：公元658年，晋国准备攻打虢国，可是要途经虞国，又不知虞国是否让晋国经过他的国土。大夫荀旬息献计说：“如果把美玉宝马送给虞国国君，他一定会答应借路的。”
晋献公就采纳此计。虞国的贤臣宫之奇劝国君不要借路给晋国，否则大祸就会降临到虞国的头上，虞国和虢国的关系就像车子和车旁的夹板一样紧密。
车子要依靠夹板，夹板也要依靠车子，否则就不稳固，谚语说'唇亡齿寒'，如果嘴唇都没有了，牙齿就会感到寒冷。今天虢国之所以没有被灭掉，依靠的是我们虞国；虞国之所以没有被灭掉，是虢国，如果我们借路给晋国去打虢国，那么虢国如果在早上灭亡，虞国就会在当天晚上被消灭。
所以，千万不能借路珍晋国啊！”虞公又不听宫之奇的忠告，把路借给了晋国。于是晋国派荀息带兵借道虞国去攻打虢国。
晋国把虢国灭了之后，回来时把虞国也消灭了。 后来，人们用“唇亡齿寒”来比喻关系十分密切，休戚相关。