根据法律的规定和司法实践，程序终结的情形，包括以下三类：

(一)因申请执行人的原因而致执行程序终结

1、申请执行人撤回执行申请的。

强制执行程序，依当事人的申请而开始，也依当事人的申请撤回而结束。

撤回执行申请与放弃权利撤销执行申请，都是权利人对自己权利的处分，执行法院应予尊重。

所不同的是，撤销执行申请，是权利人抛弃自己的实体权利，致执行程序实体终结;而撤回执行申请，权利人抛弃的仅是该次执行程序性权利，结束的也是只是本次执行程序，其实体权利和强制执行请求权并未消灭。

申请执行人撤回执行申请应以书记形式向人民法院提出，口头表示撤回申请的，应记入笔录附卷。

2、追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。

权利人享有追索赡养费、扶养费、抚育费的权利是基于其与义务人有某种特定的身份关系，这种基于特定的身份关系享有的权利，具有人身专属性，不能转让，也不能继承。

因此，享有追索“三费”权利的权利人死亡后，其专属享有该项民事权利亦随之消灭，被执行人无需再对任何他人继续履行该项特定义务，人民法院因而应裁定终结执行程序。

3、作为权利人的公民死亡，没有继承人的。

作为权利人的公民死亡，除该项权利是专属于权利人本人的之外，按照既判力主观范围扩张的理论，其享有的权利可由其继承人行使，其继承人可以成为申请执行人。

但是权利人死亡，没有继承人的，其权利则无人承受，被执行人也就失去了履行义务的对象。

此时，执行已成为不必要，人民法院应依法终结执行。

4、作为权利人的法人终止后，无权利义务继受人的。

这类案件也因无接受执行人履行义务的主体，而依法终结执行。

随着我国企业法人制度的健全，这类情况最终将不会存在。

(二)因被执行人的原因而致执行程序终结

1、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。

依照法律规定，作为被执行人的公民死亡，其所负的债务也不能被免除，而应以其遗产偿还债务，或者由其义务承担人作为被执行人来履行义务。

但是，如果作为被执行人的公民死亡，即无遗产可供执行又无义务承担人时，执行程序则无法继续进行，执行法院应及时依法结束执行程序。

需要注意的是这里的“无遗产”，包括没有现实存在的财产，也包括没有将来可取得的财产和第三人的债权，否则，应继续执行。

2、作为被执行人的法人终止后，无遗留财产可供执行，又没有权利义务承受人的，对这类也应依法裁定终结执行，理由同上。

随着企业法人制度的健全，这类情况也将不复存在。

3、作为被执行人的法人被依法宣告破产的。

作为被执行人的法人被依法宣告破产还债，其财产在被各债权人分配清偿后，剩余债务被豁免，没有得到清偿的债权，不再清偿。

因此，在被执行人被宣告破产后，执行程序不能继续进行，执行法院应裁定结束执行程序。

4、作为被执行人的公民丧失劳动能力，无收入来源，又无财产可供执行的。

在这种情况下，被执行人虽未死亡，但其既现实的财产可供执行，又失去了潜在的偿还能力，实现上永久地失去了偿还债务的能力。

因此，执行程序根本无法进行，执行法院应终结执行，以使双方当事例都得到解脱。

民事诉讼法第二百三十五条对此作了一个限定，即“无力偿还借款”，也就是说，除借款外的其他债务，不能终结执行。

这一限制，显然与债权平等原则相悖。

执行终结，是因为被执行人已永久地失去了偿还债务的能力，不论是借款，还是其他债务，被执行人都根本无力履行，执行也都毫无实际意义。

所以将被执行人的债务只限定在借款上，是没有理论依据的，也是不可行的。

5、被执行人无财产可供执行，或现有财产经执行不足清偿债务，经债权人同意或由执行法院依职权发放再执行权利凭证的。

这种情况是指经实施强制执行无效果而言，据此终结执行应具备两个条件：一是被执行人无财产可供执行，或者虽有财产，经强制执行后，执行所得金额，不足清偿其债务。

这里被执行人已经执行法院强制执行是前提，未经强制执行的，不适用终结执行。

二是须经申请执行人同意，或由执行法院发给再执行权利凭证后，始得终结执行。

再执行权利凭证是权利人日后申请重新执行的执行依据，发放债权凭证应遵循当事人自愿为主，执行法院依职进行为辅的原则。

实施强制执行无效果，在执行实践中经常遇到，如何解决，实是执行工作中的一大难题。

因为“强制执行，原则上以债务人之财产为标的，拘提管收，权为强制之手段，并非强制执行之目的。

债务人无财产可供执行，或虽有财产，经强制执行后，所得数额不足清偿债务者，强制执行之目的，实际上已无从实现，虽用其它方法执行，亦无实益。

然而因此免除债务人之义务，亦非事理之平。”[2]为此，我国台湾地区强制执行法规定，执行法院“经债权人同意，得命债务人写立书据，载明俟有咨力之日偿还”。

“如债权人不同意时，应于二个月内续行调查，经查明无财产，或命债权人查报而到期故意不为报告，执行法院应发给凭证，交债权人收执，载明俟发见有财产时，再予强制执行。”[3](台湾强制执行法第二十七条)。

我们认为，台湾地区关于强制执行无效果时，由被执行人写立再执行书据或由执行法院发放再执行凭证后，终结执行程序的规定，我们可以借鉴。

建立强制执行无效果，发放再执行权利凭证，终结执行程序制度的益处有三：首先，保留了申请执行人私法上的强制请求权，符合我国法律关于债务人的不豁免原则和继续执行制度，即离债权人的权益，也体现了程序正义。

其次，有助于解决“抓人质促执行”等执行乱问题，以保护当事人的合法权益。

最后，有助于减轻法院未执案件居高不下的压力，缓解法院的执行难问题。

(三)因执行依据的原因致执行程序终结

1、据以执行的法律文书被撤销的。

生效法律文书是人民法院的执行依据，执行依据被撤销，其所确定的权利义务关系即归于无效，执行法院尖停止对该法律文书的执行，裁定结束执行程序。

执行依据被撤销包括法院制作的法律文书经审判监督程序被撤销，也包括仲裁裁决、公证债权文书被仲裁机关或公证机关撤销。

2、据以执行的法律文书被裁定不予执行的。

裁定不予执行的法律文书只能是仲裁裁决和公证债权文书。

法院制作的法律文书不适用不予执行。

仲裁裁决或公证债权文收被裁定不予执行后，即失去了法律效力，其所确定的内容亦归于无效，执行法院应在不予执行裁定生效后，即裁定结束该执行程序。